Situering
Geneticus Prof. Jean-Jacques Cassiman (K.U.Leuven) en gynaecoloog-voortplantingsdeskundige
Prof. Yvon Englert (ULB) gaan met elkaar in debat over de vraag waar de
toenemende kennis over genetica de samenleving naar toe leidt. Aan de
hand van de huidige evoluties maken zij voorspellingen over de stand van
zaken over vijf, vijftien of vijftig jaar. Precies de tijdstippen waarop
de huidige generatie van jongeren zelf ouder zal worden of grootouder.
Beide deskundigen zijn het over één ding eens: jongeren
van vandaag zullen in toenemende mate met genetica worden geconfronteerd.
Zij worden verplicht keuzes te maken voor hun eigen gezondheid en die
van hun toekomstige kinderen. Ze moeten die keuzes maken als individu
en als lid van de samenleving.
De hoogleraren zijn het ook meermaals oneens met elkaar. Dat is niet uitzonderlijk:
ook wetenschappers verschillen vaak van mening met elkaar. Zeker op dit
terrein. Het gaat hier immers (nog) niet om wetenschappelijke zekerheden.
Volgens Cassiman zijn we op weg naar een minder solidaire samenleving.
Een samenleving waarin mensen met een handicap het moeilijker krijgen.
Een samenleving waarin ouders in toenemende mate de keuze zullen maken
om elk ongeboren kind met de minste afwijking te elimineren. Weliswaar
blijft dat een persoonlijke keuze, maar een keuze onder toenemende druk
van de economie.
Englert gelooft in een samenleving die wederzijds respect centraal stelt
- welke ook de verschillen zijn tussen de burgers - daar zal het feit
dat er steeds minder handicaps voorkomen, tot gevolg hebben dat de samenleving
beter voor de gehandicapten zorgt, dat ze het beste zal bieden wat op
technologisch vlak ter beschikking komt.
Suggesties voor discussie/debat over dit onderdeel
Dit debat tussen twee eminente professoren kan als een alleenstaande
tekst worden beschouwd en ook zo in de klas worden besproken. Het is ook
mogelijk om bepaalde secties uit het debat te lichten en alleen deze te
gebruiken.
Het debat tussen beide artsen/wetenschappers geeft een weerspiegeling
van mogelijke toekomstscenario’s. De andere interviews kunnen worden
gebruikt om de meer ‘theoretische’ bespiegelingen van beiden
concreter te maken en terug te brengen tot de huidige situatie.
Het debat bouwt natuurlijk ook verder op alle voorgaande interviews. Daarom
kan het ook worden gebruikt als afsluiter van eender welk ander debat
dat in de klas rond dit thema werd georganiseerd.
Mogelijke items voor discussie
- Cassiman en Englert zijn het niet met elkaar eens over de richting
waarin de samenleving in de toekomst zal evolueren dankzij genetica
(en technologie in het algemeen).
- In welke richting volgens Cassiman, en volgens Englert?
- Welke argumenten brengen zij aan?
- Zoek voor elk van beide standpunten nog andere argumenten.
- Wat is jouw standpunt?
- Waar ligt de grens om de zwangerschap van kinderen met een afwijking
af te breken? Is abortus op een foetus met een hazenlip verantwoord?
Wie bepaalt die grens? Iedereen voor zichzelf? De samenleving?
- Cassiman denkt dat over tien generaties kinderen niet langer worden
geboren uit de moeder maar uit een kunstmatige baarmoeder, zeg maar
een soort ‘baarfles’.
- Vind jij dat een goede evolutie? Waarom wel, waarom niet?
- Denken jongens daar anders over denken dan meisjes?
- Komt een kind uit een ‘baarfles’ de emancipatie ten
goede?
- Englert gelooft dat het ‘genetisch paspoort’ in de toekomst
bij iedereen de vatbaarheid voor tal van aandoeningen als hart- en vaatziekte,
kanker, dementie, depressie … kan bepalen.
- Zou jij kiezen om dergelijke tests bij jezelf te laten uitvoeren?
- Wat zie jij als voordelen, of als nadelen?
- Beide professoren zijn het niet helemaal eens over de toekomst van
klonen en over de ethische problemen daar rond. Welk zijn volgens jou
elementen om klonen wel of niet toe te laten?
- Vind jij dat we op dit ogenblik in een unieke periode leven?
|
